Réformes de l’Autorité Palestinienne: l’avis des experts
Au cours d’une réunion dans son bureau à Ramallah, le Premier ministre palestinien Mohammed Shtayyeh a informé un groupe d’ambassadeurs et de représentants consulaires européens des « dispositions de la nouvelle phase de mise en œuvre du programme de réforme gouvernemental », qui incluent le système judiciaire, la sécurité, l’administration et les finances.
Shtayyeh a parlé de renforcer le système judiciaire et d’apporter des changements structurels, de mettre en œuvre la loi et de traiter la durée des procès, de nommer de nouveaux gouverneurs, de mettre fin à la prolongation de la retraite, et d’approuver des lois pour réguler le secteur de la sécurité, entre autres.
Avant cela, le Premier ministre a exposé en introduction la semaine dernière son programme de réforme et a déclaré l’avoir présenté à de nombreux pays et donateurs. Il a souligné que le président palestinien Mahmoud Abbas « a souligné l’importance de tenir des élections générales dès que les conditions le permettront ».
Le Premier ministre a déclaré : « Le programme de réforme est pour nos enfants, pour la dignité de la Palestine et son image dans le monde, tout en reconnaissant que la racine du problème réside dans l’occupation. »
Dans le contexte des annonces de Mohammed Shtayyeh, Al Jazeera a interrogé un certain nombre d’analystes palestiniens sur l’importance du programme de réforme annoncé, s’il est réalisable, sur quels critères ou référentiels déterminer si l’action prise est une réforme ou une reproduction de la réalité, et enfin, où se situe le dysfonctionnement et ce qui doit être réformé.
Ancien et nouvel
L’écrivain et analyste politique, Suleiman Bisharat, souligne que le discours sur la réforme dans les institutions palestiniennes n’est pas nouveau, mais le gouvernement de Mohammed Shtayyeh a pris des mesures qui n’ont pas été mises en œuvre. Il a déclaré : « L’annonce de Mohammed Shtayyeh survient à un moment où la pression pour apporter des réformes administratives est forte, en vue de parvenir à ce qu’on appelle un ‘nouvel enjeu’, dans la perspective du jour d’après la guerre à Gaza, et pour répondre à une demande européenne et occidentale, bien qu’elle ne soit pas incluse dans les élections palestiniennes globales qui pourraient produire des gouvernements ou des organes de surveillance. »
Il a ajouté que les réformes susmentionnées comportent un aspect politique qui est un message au citoyen palestinien indiquant que le gouvernement s’intéresse aux questions publiques « en tentant de restaurer la confiance perdue dans la rue et la société, à la suite du fossé et de la crise de confiance en raison de sa position faible pendant la guerre à Gaza ».
Suleiman Bisharat ajoute que l’Autorité palestinienne souffre d’une négligence administrative interne, résultat de l’accumulation de la corruption générale dans les différentes positions et lieux, en raison de l’absence de scrutins, de l’existence d’institutions sans rôle et du grand nombre d’employés dans diverses institutions de l’État, des ambassades et des consulats.
Manque de critères
Bien que le plan de réforme vise à « renforcer la position de l’Autorité et sa structure administrative », Suleiman doute de sa gravité « pour une raison principale, à savoir qu’il ne repose pas sur les références qui devraient être le résultat d’une situation démocratique, comme le Conseil législatif ». Il a ajouté que toute réforme sérieuse repose sur « l’activation du rôle de l’Organisation de libération de la Palestine et des organes de surveillance gouvernementaux, mais pour l’instant le gouvernement lui-même présente un programme de réforme, et demain, lorsque son chef sort et dit : ‘J’ai fait une réforme’, quel est le critère ou la mesure avec laquelle nous mesurons la réforme ? Et comment le tiendrons-nous pour responsable ou le surveillerons-nous ? »
Avec l’absence des organes de surveillance, Suleiman a souligné la marginalisation des institutions de la société civile, qui « ne sont plus un outil de surveillance efficace sur la performance du gouvernement de manière directe ».
Il a conclu que le processus de réforme manque d’outils, de législations, de références et de critères, et que c’est un dilemme.
Ce que veulent les Européens
Pour sa part, Issa Amro, un éminent activiste palestinien qui entretient de larges relations avec des militants étrangers sympathisants de la cause palestinienne et des hommes politiques du monde entier, explique que parmi ce que les Européens demandent à l’Autorité, il y a une réforme administrative au sein des institutions de l’Autorité.
Il a ajouté que ce qui est demandé, c’est aussi de lutter contre la corruption administrative, les faveurs et les transactions, d’impliquer les jeunes dans les institutions, de réformer de nombreuses lois et systèmes dictatoriaux, et de tenir des élections.
Concernant l’acceptation par les États-Unis et les pays européens soutenant l’Autorité des réformes annoncées par Mohammed Shtayyeh, Issa Amro a déclaré qu’il n’y a pas d’alternative pour eux à l’Autorité, « qui n’a jamais permis qu’une alternative existe, et reste un partenaire pour maintenir l’ordre établi ».
Il a ajouté que l’individu corrompu ne peut pas apporter de réforme, accusant le régime de l’Autorité palestinienne, et le mouvement Fatah qu’il dirige, de « corruption ».
Issa estime que la réforme commence par des organes palestiniens indépendants enquêtant d’abord sur des allégations de corruption et restituant l’argent public, redonnant les droits à leurs propriétaires et promulguant des lois de transparence absolue.
Il a déclaré que ce qui est requis pour la Palestine, « c’est une pression palestinienne, arabe, islamique et internationale pour réformer l’Organisation de libération de la Palestine, et élire un conseil législatif ou national qui mène les réformes souhaitées ».
Qu’en est-il de la réforme judiciaire ?
Commentant la partie concernant la réforme judiciaire, l’ancien juge et avocat Ahmad Al-Ashqar a déclaré que les réformes nécessaires dans le domaine judiciaire sont de « retirer la main de l’autorité exécutive de la gestion des affaires judiciaires ».
Il a fait remarquer ce qu’il a appelé « une ingérence flagrante » de l’autorité exécutive dans le travail du pouvoir judiciaire en 2019 en promulguant une loi sur le président Mahmoud Abbas « qui a dissous le Conseil suprême de la justice, et a nommé un conseil de justice suprême intérimaire ».
L’ancien juge a ajouté : « C’était pour des raisons de réforme, et depuis cette date jusqu’à aujourd’hui, le pouvoir judiciaire est devenu une partie indivisible du pouvoir exécutif, et la nomination du président du conseil judiciaire est entre les mains du président, de sorte que la justice est devenue otage du pouvoir exécutif. »
Ahmad Al-Ashqar a ajouté : « Maintenant, après cinq ans de la prétendue réforme, le gouvernement sort à nouveau et dit qu’il veut réformer le système judiciaire, ce qui signifie implicitement l’échec et que ce qui a été fait précédemment n’était pas une réforme judiciaire. »
Il a déclaré que pour que la réforme soit sérieuse, « la dissolution du conseil judiciaire suprême intérimaire actuel, l’annulation des amendements à la loi judiciaire de l’autorité (2019), la dissolution de la Cour constitutionnelle suprême, la reconstruction du système judiciaire administratif, et sans cela, il ne peut y avoir de réforme judiciaire ».
Il a souligné que des modifications légales ces dernières années visaient à placer les juges sous l’épée de sanctions de l’autorité exécutive, certains d’entre eux ayant été mis à la retraite, d’autres soumis aux souhaits de l’autorité exécutive.
Il a conclu que des réformes significatives « ne peuvent se produire que s’il y a un parlement pour le peuple arabe palestinien qui décide et met en œuvre ce qu’il veut, car une réforme judiciaire ne peut pas provenir du sein d’un pouvoir exécutif ».