<section>
<h2>Les survivants du 7 octobre attaquent les groupes pro-palestiniens</h2>
<p>Neuf survivants des attaques du 7 octobre dans le sud d’Israël ont intenté une action civile contre des groupes pro-palestiniens aux États-Unis, alléguant que leur travail de plaidoyer sur les campus universitaires constitue un « soutien matériel » au « terrorisme ».</p>
<p>Mais les défendeurs ont rétorqué, avertissant que cette affaire s’inscrit dans le cadre d’une série d’attaques légales visant à mettre les groupes pro-palestiniens sur la défensive et à restreindre la liberté d’expression dans les universités américaines.</p>
<p>« C’est absolument une menace pour la liberté d’expression, et c’est une menace pour la liberté d’expression sur n’importe quel sujet, pas seulement sur la Palestine », a déclaré Christina Jump, avocate pour American Muslims for Palestine (AMP), l’un des deux défendeurs dans cette affaire.</p>
<p>Le procès, déposé le 1er mai devant un tribunal fédéral en Virginie, décrit comment les neuf plaignants ont échappé aux coups de feu et perdu des proches lors des attaques du 7 octobre, menées par le groupe palestinien Hamas.</p>
<p>Il allègue ensuite que l’AMP et un autre groupe de campus, National Students for Justice in Palestine (NSJP), ont agi comme « la division de propagande du Hamas », ciblant les étudiants américains.</p>
<p>Le procès soutient que l’AMP et le NSJP ont travaillé pour « recruter des étudiants universitaires non informés, mal guidés et impressionnables pour servir de soldats de base pour le Hamas sur les campus et au-delà ».</p>
<p>Le résultat, affirme-t-il, a été « une angoisse mentale et une douleur et souffrance » pour les neuf survivants. Mais les groupes pro-palestiniens et les défenseurs de la liberté d’expression craignent que des procès comme celui-ci cherchent à faire taire les manifestants étudiants en assimilant l’activité politique non-violente au « terrorisme ».</p>
<p>Yousef Munayyer, directeur du programme Israël-Palestine au Arab Center Washington DC, un groupe de réflexion, a déclaré : « Il existe des organisations juridiques, qu’elles soient constituées en tant qu’organisations à but non lucratif, quasi-gouvernementales ou en tant que cabinets privés, qui utilisent des revendications juridiques pour intimider leurs opposants politiques. »</p>
<p>« Nous voyons cela dans de nombreux contextes différents, mais surtout en Israël-Palestine, où cela fait partie d’une stratégie visant à faire taire la dissidence. »</p>
</section>
<section>
<h2>Débat sur la liberté d’expression sur les campus</h2>
<p>Les attaques du 7 octobre ont fait environ 1 139 morts, avec près de 250 autres personnes prises en captivité.</p>
<p>En réponse, Israël a lancé une guerre à Gaza, bombardant l’étroite enclave palestinienne et coupant des approvisionnements essentiels comme la nourriture et l’eau.</p>
<p>Plus de 36 000 Palestiniens ont été tués dans l’assaut israélien, dont de nombreuses femmes et enfants, les experts en droits humains avertissant du « risque de génocide ». Les Nations Unies ont également déclaré une « famine généralisée » dans certaines parties de Gaza, provoquée par le siège israélien et les efforts d’obstruction de l’aide humanitaire.</p>
<p>Les campus universitaires ont été au centre du mouvement anti-guerre. Des écoles comme l’Université de Columbia à New York ont vu des étudiants ériger des campements et occuper des bâtiments pour sensibiliser à la situation des Palestiniens.</p>
<p>Une étude du Armed Conflict Location and Event Data Project (ACLED), un groupe qui collecte des données sur les manifestations et la violence politique dans le monde entier, a révélé que 97 % des manifestations universitaires étaient pacifiques.</p>
<p>Mais la réaction a été intense. Certains groupes pro-israéliens et des élus ont appelé les universités à adopter une approche sévère contre les manifestants pro-palestiniens au nom de la lutte contre l’antisémitisme.</p>
<p>Des universités comme Columbia ont répondu en faisant appel à la police, ce qui a entraîné l’arrestation de milliers de manifestants à travers le pays. D’autres étudiants ont été suspendus ou privés de diplômes pour leur participation aux manifestations.</p>
<p>Dans au moins un cas à l’Université de Californie, Los Angeles (UCLA), des manifestants ont été attaqués physiquement avec des tuyaux métalliques et du gaz poivré par des contre-manifestants pro-israéliens alors que la police restait en grande partie à l’écart.</p>
<p>Aaron Terr, directeur de la défense publique à la Foundation for Individual Rights and Expression (FIRE), a déclaré que la réaction s’était parfois apparentée à de la censure.</p>
<p>« La liberté d’expression sur les campus a vraiment pris un coup dur ces derniers mois », a déclaré Terr à Al Jazeera. « La majorité des cas de censure que nous avons vus ont impliqué des individus pro-palestiniens, bien qu’il y ait aussi quelques cas sur le côté pro-israélien. »</p>
</section>
<section>
<h2>Série de poursuites</h2>
<p>Les défenseurs voient également le procès de ce mois-ci comme faisant partie d’une tendance plus large d’utilisation du système juridique pour étouffer les médias et le plaidoyer perçus comme critiques envers Israël. L’affaire est la dernière d’une série de poursuites intentées par des groupes pro-israéliens ces derniers mois.</p>
<p>En mars, des survivants du 7 octobre ont poursuivi une organisation à but non lucratif américaine qui soutient l’Agence des Nations Unies pour les réfugiés de Palestine (UNRWA), alléguant sa complicité dans l’attaque meurtrière.</p>
<p>Israël, cependant, n’a pas réussi à fournir des preuves que l’UNRWA était impliquée, et une enquête indépendante a encore mis en doute ces allégations.</p>
<p>Puis, en avril, des proches des victimes du 7 octobre ont saisi les tribunaux au Canada pour bloquer le gouvernement du pays dans ses efforts de rétablir le financement de l’UNRWA, qui fournit une aide cruciale à Gaza.</p>
<p>Une autre action en justice fédérale, déposée plus tôt cette année, a pris pour cible une organisation de journalisme : The Associated Press (AP). Il prétendait que l’Associated Press avait embauché des membres du Hamas en tant qu’indépendants dans ses activités de collecte d’informations.</p>
<p>L’organisation qui a poursuivi Associated Press est également impliquée dans l’affaire de mai contre AMP et NSJP : le Jewish National Advocacy Center (JNAC). L’Associated Press a qualifié la plainte la concernant de « sans fondement ».</p>
<p>Le Jewish National Advocacy Center a affirmé que les organisations citées dans ses procès avaient des liens avec le Hamas.</p>
<p>« Cette affaire est très simple : quand quelqu’un vous dit qu’il aide et soutient des terroristes – croyez-le », a déclaré Mark Goldfeder, directeur du centre, dans un communiqué de presse annonçant le procès contre AMP et le NSJP.</p>
<p>Goldfeder n’a pas répondu aux questions d’Al Jazeera concernant le procès de mai ou l’affaire contre The Associated Press.</p>
<p>Mais Jump, l’avocate de l’AMP, a indiqué que l’affaire contre son organisation contenait des déformations et des mensonges.</p>
<p>Elle a déclaré que l’AMP opère entièrement aux États-Unis – et non, comme l’indique le procès, en conjonction avec des entités étrangères comme le Hamas. Elle a également ajouté que le NSJP n’est pas une filiale de l’AMP, comme le prétend le procès.</p>
<p>« C’est beaucoup de points de discussion, beaucoup de mots à la mode, beaucoup de généralisations et de sauts », a-t-elle déclaré au sujet du procès.</p>
</section>
<section>
<h2>« Stress et intimidation »</h2>
<p>Certains critiques pensent que certains groupes pro-palestiniens devraient être examinés pour le contenu de leurs messages – bien qu’ils rejettent également le récent procès comme trop large.</p>
<p>De nombreuses organisations pro-palestiniennes ont appelé à un cessez-le-feu à Gaza et à la fin du soutien à l’occupation israélienne des territoires palestiniens. Le NSJP a exprimé son soutien aux groupes palestiniens armés, qu’ils considèrent comme une forme légitime de résistance.</p>
<p>Le NSJP, par exemple, a publié un document à la suite des attaques du 7 octobre, qualifiant la violence de « victoire historique pour la résistance palestinienne ».</p>
<p>Dov Waxman, directeur du Nazarian Center for Israel Studies à UCLA, a déclaré qu’il pensait que la rhétorique du groupe semblait « implicitement soutenir le Hamas ».</p>
<p>Cela, à son tour, pourrait aliéner d’autres personnes critiques de la conduite d’Israël à Gaza, a-t-il ajouté.</p>
<p>« Je pense que SJP mérite d’être condamné pour son expression de soutien au terrorisme », a déclaré Waxman dans un e-mail. Mais il a fait une distinction entre la liberté d’expression et ce qui était légalement répréhensible.</p>
<p>« Le soutien rhétorique au terrorisme – bien qu’il soit révoltant – n’est pas la même chose que le soutien matériel au terrorisme », a-t-il expliqué. « Aux États-Unis, le premier est une parole protégée ; le second est un crime. »</p>
<p>Munayyer, l’analyste du Arab Center, a déclaré que les allégations de liens entre les groupes de défense pro-palestiniens et le « terrorisme » s’effondraient souvent sous scrutin. Mais il pense que se concentrer sur les insuffisances des affaires manque le point essentiel.</p>
<p>« Le but de ces efforts est de mettre les cibles sur la défensive, de les faire consacrer du temps, de l’énergie et des ressources à une défense juridique qu’elles pourraient autrement utiliser pour faire de l’activisme », a-t-il déclaré.</p>
<p>« Le dommage à la réputation – mettre du stress et de l’intimidation sur les organisations – est le but. Ce n’est pas vraiment de gagner. »</p>
</section>