PARIS – Le monde assiste ce jeudi aux premières séances d’écoute dans l’affaire portée par l’Afrique du Sud contre Israël devant la Cour internationale de Justice, accusant le pays de commettre des crimes de génocide dans la bande de Gaza.
Parallèlement à ce qui est décrit comme une « première historique » et une étape initiale dans un long processus si l’affaire se poursuit, Israël redouble d’efforts par des astuces et des manœuvres diplomatiques tentant ainsi de se sortir d’une situation embarrassante face à l’organe judiciaire supérieur aux Nations Unies.
Dans ce contexte, et compte tenu de la gravité du dossier présenté par l’Afrique du Sud, l’occupation israélienne a choisi de se défendre « personnellement », une indication claire de la gravité des accusations qui lui sont adressées et de leurs répercussions, ainsi que de sa réputation aux yeux des nations du monde.
Pressions
Le site « Axios » a publié une dépêche contenant des détails sur les plans du ministère des Affaires étrangères israélien pour inciter ses ambassades à faire pression sur les diplomates et les politiciens dans les pays hôtes afin d’exprimer publiquement leur opposition à l’affaire de l’Afrique du Sud devant la Cour internationale.
Les directives du plan d’action diplomatique d’Israël incluent l’exercice d’une pression internationale pour la protéger d’une ordonnance judiciaire contre ses intérêts, la prochaine séance d’écoute prévue demain vendredi à La Haye étant réservée à Israël.
Israël espère que la Cour internationale de Justice rejettera l’ordonnance judiciaire afin de ne pas confirmer qu’elle commet réellement un génocide contre le peuple palestinien et pour qu’elle reconnaisse en revanche que l’armée d’occupation agit conformément au droit international.
La dépêche du ministère des Affaires étrangères indique que « les efforts déployés par Tel-Aviv pour accroître l’aide humanitaire aux résidents de Gaza et réduire les dommages subis par les civils » visent à réfuter la définition du génocide comme étant « la création de conditions qui ne permettent pas la survie des habitants, avec l’intention de les anéantir ».
Le ministère a également informé les ambassadeurs israéliens que le Premier ministre Benjamin Netanyahu enverrait des messages à des dizaines de dirigeants mondiaux, y compris son principal allié, les États-Unis, sur la même ligne.
Faiblesses de l’occupation
De son côté, le directeur du Département du Moyen-Orient et de l’Afrique du Nord à l’organisation « IFDI » pour les droits de l’homme, l’avocat Abdelmajid Mrari, a décrit le plaidoyer de l’Afrique du Sud comme étant « robuste », en concluant également que les astuces, les manœuvres ou les pressions diplomatiques qu’Israël adopte ne seront d’aucune aide et n’atteindront pas son objectif de renverser les convictions de l’équipe judiciaire au sein de la Cour internationale de Justice.
Mrari a confirmé dans une interview exclusive avec Al Jazeera Net que « la justice forme sa conviction et son opinion juridique sur la base des plaidoyers valables et des preuves disponibles entre ses mains ».
Francis Boyle, avocat international en droits de l’homme – qui a remporté deux requêtes devant la Cour internationale de Justice – considère que « Israël est bien conscient que sa position est faible et ses arguments juridiques fragiles, donc elle ne sera pas en mesure de remporter l’affaire ».
L’avocat américain a expliqué dans ses propos à Al Jazeera Net qu « Israël s’appuiera pendant la séance sur l’argument de la défense de soi, ce que la Cour internationale a déjà rejeté », soulignant que tous les peuples des pays arabes devraient faire pression sur leurs gouvernements pour soutenir le dossier de l’Afrique du Sud.
Dans son rapport de 84 pages, l’Afrique du Sud a confirmé que la campagne militaire israélienne à Gaza viole ses obligations en vertu de la Convention sur le génocide de 1948, qui définit le génocide comme « des actes commis dans l’intention de détruire, totalement ou partiellement, un groupe national, ethnique, racial ou religieux ».
L’Amérique du côté israélien
Le secrétaire d’État américain Antony Blinken a rejeté le rapport de Pretoria, le qualifiant d' »allégations infondées », parce que son but est « de détourner l’attention des efforts déployés pour améliorer la situation humanitaire à Gaza », selon ses dires.
Blinken a fait cette déclaration lors d’une conférence de presse après des pourparlers qu’il a tenus avec les leaders israéliens à Tel-Aviv avant-hier mardi lors d’une visite qui a inclus plusieurs pays au Moyen-Orient, au milieu de la rénovation des appels à un cessez-le-feu alors que l’agression israélienne sur Gaza entre dans son quatrième mois.
John Kirby, porte-parole du Conseil de sécurité nationale de la Maison Blanche, a déclaré la semaine dernière que la poursuite judiciaire était « inutile et contre-productive ».
Abdelmajid Mrari de l’organisation « IFDI » estime que le scepticisme des États-Unis à l’égard de la Cour internationale est lié à son appréhension sur la décision que celle-ci rendra dans l’affaire, en particulier parce que l’article 3 de la Convention sur la criminalisation du génocide stipule que « participer à un génocide est considéré comme le commettre », ce qui signifie que toute condamnation d’Israël pourrait être considérée comme une condamnation indirecte de Washington.
Par conséquent, Mrari considère que les États-Unis « ne sont pas en position de juger de telles procédures devant la justice internationale, car elles sont devenues une menace pour la sécurité et la paix mondiales avec leurs positions soutenant le génocide et le nettoyage ethnique ».
D’autre part, le Royaume-Uni a obtenu sa part des critiques pour avoir refusé de soutenir le procès contre Israël, et a été accusé d’avoir une double norme après avoir soumis des documents à la Cour internationale de Justice il y a environ un mois pour soutenir l’accusation d’un génocide commis par le Myanmar contre les Rohingya.
Le ministre des Affaires étrangères britannique David Cameron n’a pas accepté les allégations de l’Afrique du Sud dans son discours lors du premier interrogatoire par les membres du Parlement au Comité des affaires étrangères avant-hier mardi, où il a été interrogé sur la question de savoir si le blocus militaire israélien de Gaza viole le droit humanitaire international.
La connexion d’autres pays à l’Afrique du Sud
Alors que les pays amis et partisans d’Israël doutent du procès de l’Afrique du Sud, un groupe de pays et d’organisations de défense des droits de l’homme qui soutiennent la cause palestinienne se sont félicités de cette démarche devant la Cour internationale de Justice.
Dans une déclaration publiée début janvier, le ministère des Affaires étrangères malaisien a réitéré son appel à la nécessité de créer un État palestinien indépendant basé sur les frontières de 1967 avec Jérusalem-Est pour capitale.
Le ministre des Affaires étrangères jordanien Ayman Safadi a déclaré qu’Amman soutiendrait l’Afrique du Sud dans le procès contre Israël, en soulignant que son pays continuerait à faire ce qu’il faut pour arrêter l’agression sur la bande de Gaza.
Le porte-parole du ministère turc des Affaires étrangères, Ongu Kisili, a exprimé dans un tweet sur la plateforme « X » le bienvenue pour la demande soumise par Pretoria.
Dans un communiqué publié par son ministère des Affaires étrangères, la Bolivie – le premier pays d’Amérique latine à soutenir la cause contre Israël – a annoncé son adhésion à la liste de soutiens et a confirmé son appréciation pour cette « procédure historique » et son engagement envers la paix et la justice.
Le gouvernement sud-africain a déclaré avant-hier mardi que le leader de l’opposition britannique précédent, Jeremy Corbyn, s’était joint à sa délégation pour assister aux audiences du tribunal.
Dans ce contexte, l’avocat Mrari a salué ce qu’il a qualifié de « soutien moral » à la poursuite et au peuple palestinien, insistant dans le même temps que le plus important aujourd’hui – au niveau matériel – réside dans la force du plaidoyer et les preuves documentées devant la justice pour renforcer le dossier, en plus de former ou de reformuler la conviction du juge.