# Les Fantômes Débarquent: Que signifie le percement du mur par Al-Qassam
<section>
<h2>Annonce de l’opération par Al-Qassam</h2>
<p>Le 6 juin dernier, les Brigades Al-Qassam, la branche militaire du Mouvement de résistance islamique (Hamas), ont annoncé avoir mené une opération d’infiltration à travers la barrière séparant Gaza de l’État d’occupation. Dans une déclaration succincte, elles ont affirmé : « Lors d’une opération derrière les lignes ennemies, les combattants d’Al-Qassam ont réussi à percer la clôture de sécurité et à attaquer le quartier général de la division de l’armée d’occupation opérant dans la ville de Rafah, au sud de la bande de Gaza. »</p>
<p>C’est la première fois depuis le 7 octobre que les Brigades Al-Qassam annoncent avoir franchi la barrière séparant Gaza des territoires occupés. Ce développement a une signification importante en termes de timing, car la politique de l’armée d’occupation depuis le début de la guerre avait un objectif principal : détruire les capacités des Brigades Al-Qassam et des factions de résistance palestiniennes. Les Israéliens pensaient que cela se ferait en quelques semaines, mais la durée s’est prolongée à 8 mois, montrant que la résistance garde encore de nombreuses infrastructures telles que des lignes de communication, des tunnels, et une capacité de surveillance et de décision sur le terrain.</p>
</section>
<section>
<h2>Tactiques de résistance et stratégie indirecte</h2>
<p>La résistance palestinienne a réussi en cette période à ouvrir plusieurs fronts contre l’armée d’occupation, tuant et capturant plusieurs de ses soldats. L’opération de percement récente illustre la capacité persistante de la résistance à non seulement repousser les attaques israéliennes de manière défensive, mais aussi à mener des raids démontrant une grande flexibilité tactique.</p>
<p>C’est ici qu’intervient la « stratégie indirecte » en guerre, consistant en des étapes prises par une force pour atteindre ses objectifs par des moyens autres que la « décision militaire ». Selon Gunilla Eriksson et Ulrika Paterson du Département des études militaires de l’Université nationale suédoise des sciences de la défense dans leur ouvrage « Opérations spéciales du point de vue des petites forces », la stratégie indirecte repose sur plusieurs manœuvres visant à maximiser la liberté de manœuvre de l’armée la plus faible (en l’occurrence, la résistance palestinienne) tout en privant l’adversaire (l’État d’occupation) de cet avantage.</p>
<p>Parmi les méthodes efficaces dans ce contexte, la « méthode de l’érosion » ne vise pas à obtenir une victoire militaire décisive mais à rendre le conflit extrêmement coûteux pour l’ennemi en termes militaires, économiques et politiques sur le long terme. Les spécialistes affirment que la stratégie militaire indirecte devrait mélanger des méthodes défensives (pour empêcher la progression de l’ennemi) et offensives (pour obtenir un ascendant psychologique), reposant sur la rapidité de mouvement et les attaques de type guérilla.</p>
</section>
<section>
<h2>Pas seulement une barrière</h2>
<p>Les multiples infiltrations ont mis en crise le plan israélien de dépendance excessive à la technologie. Pour comprendre cela, remontons à 2016 lorsque Netanyahu avait décrit le projet de clôture comme une partie d’un « plan à long terme pour entourer Israël de murs afin de se protéger dans le Moyen-Orient actuel et futur ». Depuis lors, les Israéliens, notamment Netanyahu, se vantaient de la force et de l’immunité de cette clôture face à une éventuelle attaque venant de Gaza.</p>
<p>La barrière se compose de plusieurs couches de technologies et de défenses matérielles. Elle inclut une clôture principale fortifiée, une clôture secondaire ajoutant une couche supplémentaire de sécurité, des murs en béton dans certains secteurs urbains, et une barrière anti-tunnels s’étendant en profondeur sous la surface pour détecter et prévenir toute construction de tunnels. Des capteurs sismiques et des systèmes radar surveillent les mouvements proches de la barrière et des caméras HD fournissent une surveillance continue, y compris des caméras infrarouges pour détecter les signatures thermiques en faible visibilité, ainsi que des drones de surveillance.</p>
<p>En 2021, Israël a commencé à intégrer l’intelligence artificielle pour mieux détecter les menaces et combler les failles des systèmes de surveillance et de réponse. Tous ces efforts sont accompagnés d’installations centrales pour analyser les données et coordonner les réponses militaires. Des patrouilles régulières assurent une présence militaire sur le terrain le long de la barrière.</p>
</section>
<section>
<h2>Malgré cela… la barrière percée</h2>
<p>Toutes ces technologies et cette présence militaire n’ont pas empêché les Brigades Al-Qassam de franchir cette barrière. Bien que les détails de l’opération récente demeurent flous, il est établi que les moyens utilisés le 7 octobre n’étaient pas exceptionnels mais plutôt primitifs comparés aux technologies actuelles : quelques armes légères, drones et missiles conventionnels, parapentes ont suffi pour exécuter une infiltration audacieuse sur plus de 20 kilomètres du mur, capturant plus d’otages que prévu.</p>
<p>L’opération « Al-Aqsa Deluge » a commencé par l’infiltration de 17 points de la barrière, combinée à un bombardement de 5000 roquettes et la neutralisation de dispositifs de surveillance stratégique. Les parachutistes ont réussi à éviter les radars, complétant l’infiltration par des attaques sur le terrain, certains brisant la barrière avec des explosifs, d’autres utilisant des véhicules. Cette approche systématique et coordonnée a choqué Israël, confondant une fois de plus la résistance avec de simples tactiques limitées.</p>
</section>
<section>
<h2>L’échec de la dépendance technologique</h2>
<p>Le succès des tactiques de la résistance a soulevé des questions sur l’efficacité de la dépendance israélienne aux technologies militaires avancées. Critiques et experts ont mené des analyses montrant que l’adoration de la technologie a conduit à un relâchement de la performance militaire israélienne.</p>
<p>Les vantardises sur les technologies ultra-modernes de défense, comme le Dôme de Fer, se sont révélées exagérées. Comme l’a signalé Theodore Postol du MIT, l’efficacité réelle du Dôme de Fer est bien en deçà des prétendus 90 %, les interceptions correctes étant rares. D’autres experts, tels que Richard M. Lloyd et Reuven Pedatzur, partagent ce scepticisme, estimant l’efficacité entre 5 et 40 %.</p>
<p>La résistance pourrait continuer à affiner ses capacités, développant des missiles plus précis ou capables de manœuvrer, rendant ainsi les systèmes de défense israéliens moins fiables. En fin de compte, le conflit pourrait revenir à des combats directs, une perspective qu’Israël cherche désespérément à éviter.</p>
</section>