<section>
<h2>La reconnaissance de la Palestine minée par des politiques nuisibles</h2>
<p>Le 28 mai, l’Irlande, la Norvège et l’Espagne ont annoncé qu’elles reconnaissaient officiellement la Palestine comme un État. Cette décision a été saluée par les Palestiniens et condamnée par le gouvernement israélien, qui a réagi en retirant ses ambassadeurs des trois nations et en snobant leurs envoyés.</p>
<p>Bien que la reconnaissance de la Palestine en tant qu’État soit principalement une démarche symbolique, elle pourrait contribuer à la vague de pression diplomatique sans précédent actuellement exercée sur Israël suite à ses attaques brutales contre les Palestiniens à Gaza et en Cisjordanie.</p>
<p>Cependant, il y a aussi des raisons d’être sceptique quant à l’impact réel de cette reconnaissance sur la situation des Palestiniens.</p>
<p>Comme l’a souligné la chercheuse américano-palestinienne Noura Erakat, le geste conjoint de l’Irlande, de l’Espagne et de la Norvège est « trop peu, trop tard ». L’annonce intervient presque huit mois après le début du génocide à Gaza, à un moment où les Palestiniens ont besoin de bien plus que de symbolisme.</p>
</section>
<section>
<h2>Des actions plus fortes nécessaires</h2>
<p>Lorsque la Russie a lancé une invasion à grande échelle de l’Ukraine en 2022, l’Union européenne et les États-Unis ont imposé des milliers de sanctions contre les dirigeants, les entreprises et les banques russes. Ces sanctions comprenaient des interdictions technologiques, des restrictions de voyage et des gels d’avoirs, entre autres.</p>
<p>Il y a beaucoup plus à faire pour lutter contre les atrocités d’Israël à Gaza et en Cisjordanie. Par exemple : </p>
– Pourquoi la Norvège, l’Espagne et la République d’Irlande n’ont-elles pas cherché à ostraciser Israël aux Nations Unies ?
– Pourquoi l’Espagne et l’Irlande n’ont-elles pas poussé pour un embargo sur les armes de l’UE contre Israël ?
– Et pourquoi n’ont-elles pas proposé que l’UE impose un ensemble plus large de sanctions économiques aux entreprises, institutions et dirigeants israéliens ?
<p>Chacune de ces actions serait beaucoup plus percutante que des déclarations symboliques de souveraineté, qui n’ont historiquement pas produit de nombreux avantages tangibles pour les Palestiniens.</p>
</section>
<section>
<h2>Déclarations symboliques et politiques contradictoires</h2>
<p>La reconnaissance de la souveraineté palestinienne par l’Irlande, l’Espagne et la Norvège ne signifie pas que ces pays adoptent réellement des politiques pleinement favorables aux intérêts palestiniens. Cela est apparu clairement lors de la conférence de presse conjointe tenue hier par les ministres des Affaires étrangères irlandais, norvégien et espagnol.</p>
<p>Bien que les trois aient émis des condamnations relativement sévères des actions israéliennes, ils ont également répété les directives politiques américaines qui sapent les intérêts palestiniens et servent les intérêts israéliens. Par exemple, ils ont vanté la normalisation entre l’Arabie saoudite et Israël, que les États-Unis, le plus fidèle allié d’Israël, considèrent depuis longtemps comme un arrangement révolutionnaire qui bénéficierait à tous.</p>
<p>Il ne fait aucun doute que l’accord de normalisation proposé apporterait des avantages significatifs et tangibles aux États-Unis, à l’Arabie saoudite et à Israël. Cependant, de nombreux Palestiniens craignent qu’un tel accord ne contourne et ignore leurs intérêts et n’accentue davantage leur oppression.</p>
<p>Un sondage réalisé par le Centre palestinien de recherche sur les politiques et les sondages en Cisjordanie et dans la bande de Gaza et publié en septembre 2023, quelques semaines avant l’attaque du Hamas contre Israël le 7 octobre, a révélé que 56% des Palestiniens croyaient que l’accord de normalisation serait nuisible pour eux, avec seulement 17% estimant qu’il leur serait bénéfique.</p>
</section>
<section>
<h2>Soutien ambigu à l’Autorité palestinienne</h2>
<p>En outre, lors de la conférence de presse, il est devenu clair que l’Espagne, l’Irlande et la Norvège soutiennent l’Autorité palestinienne (AP). Le ministre des Affaires étrangères irlandais, Micheal Martin, a déclaré que « l’UE doit de toute urgence soutenir le plan de réforme de l’Autorité palestinienne ». Il a également prôné l’AP comme potentiels gouverneurs « sur l’ensemble du territoire palestinien ».</p>
<p>Cette déclaration pourrait aussi bien provenir directement du département d’État américain, qui s’efforce désespérément de ressusciter une AP qui a perdu sa légitimité et son autorité. L’AP est considérée, même par des universitaires israéliens, comme un « sous-traitant et collaborateur » israélien de l’occupation illégale des terres palestiniennes. En tant qu’institution, elle sert principalement à protéger Israël tout en n’offrant presque aucune protection aux Palestiniens vivant sous un système d’apartheid violent.</p>
<p>Étant donné ces réalités de base, il n’est pas surprenant que l’AP soit profondément impopulaire parmi les Palestiniens. Selon un sondage publié le 13 décembre par le Centre palestinien de recherche sur les politiques et les sondages, seulement 10% des Palestiniens étaient satisfaits de l’AP en Cisjordanie, où elle gouverne.</p>
<p>Le même sondage a révélé que 88% des Palestiniens en Cisjordanie et à Gaza souhaitaient la démission du président de l’AP, Mahmoud Abbas, avec 58% soutenant la dissolution complète de l’AP.</p>
<p>Il est paradoxal que l’Irlande, l’Espagne et la Norvège appellent à un État palestinien et à l’autodétermination des Palestiniens, d’une part, et suggèrent que ceux-ci soient gouvernés par une direction politique qu’ils méprisent, d’autre part.</p>
</section>
<section>
<h2>La solution à deux États : obstacles et réalités</h2>
<p>Les trois pays ont également soutenu la solution à deux États sans aborder de manière substantielle et pratique les obstacles qu’Israël a mis en place. Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu rejette ouvertement l’idée d’une solution à deux États et se vante de son effort de plusieurs décennies pour empêcher l’établissement d’un État palestinien.</p>
<p>Depuis les Accords d’Oslo, Israël a établi plus de 200 colonies illégales sur les terres palestiniennes. Aujourd’hui, il y a plus de 700 000 colons israéliens illégaux vivant en Cisjordanie. Une campagne d’expansion agressive des colonies a été menée par les gouvernements israéliens précisément parce qu’elle est considérée comme un moyen de prévenir la possibilité d’un État palestinien viable et contigu.</p>
<p>Les colonies ont volé des ressources essentielles aux Palestiniens, interdit aux Palestiniens de voyager sur les routes réservées aux Israéliens et forcé les Palestiniens à passer par des points de contrôle militaires israéliens pour accéder à leurs terres agricoles, à d’autres zones urbaines et à des services comme les soins de santé et l’éducation.</p>
<p>Israël a constamment affirmé ses revendications sur les colonies de Cisjordanie, rejetant la possibilité d’évacuations en cas d’accord de paix avec les Palestiniens. La construction de colonies en Cisjordanie s’est poursuivie agressivement pendant la guerre actuelle, et il y a des indications fortes qu’Israël pourrait chercher à rétablir des colonies à Gaza.</p>
<p>Étant donné l’impossibilité pratique d’une solution à deux États, il est perplexe que les ministres des Affaires étrangères irlandais, norvégien et espagnol la défendent avec autant d’insistance. Des approches plus prudentes consisteraient à préconiser une solution à un État ou à se joindre aux universitaires et aux organisations de défense des droits de l’homme pour exiger qu’Israël démantèle les colonies de Cisjordanie et mette fin à la guerre et au blocus sur Gaza comme préalables indispensables à un nouveau processus de paix.</p>
</section>
<section>
<h2>Un soutien diplomatique contesté</h2>
<p>Bien que l’Irlande, l’Espagne et la Norvège semblent mener un effort diplomatique en faveur de la cause palestinienne, elles soutiennent en réalité des politiques qui lui sont finalement préjudiciables. Cela suggère, au mieux, une profonde méconnaissance des réalités fondamentales israélo-palestiniennes et des conditions qui ont créé les souffrances continues des Palestiniens.</p>
<p>Au pire, cela implique une dissimulation diplomatique de la politique habituelle des affaires courantes occidentales qui favorise Israël.</p>
<p><em>Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement la position éditoriale d’Al Jazeera.</em></p>
</section>