La CPI ne peut plus ignorer le génocide à Gaza
Au cours des derniers mois, la Cour pénale internationale (CPI) sous la direction du procureur Karim Khan a été vivement critiquée pour ne pas avoir pris de mesures concrètes pour poursuivre le crime de génocide à Gaza.
En novembre, six de ses États parties, menés par l’Afrique du Sud, ont référé la situation en Palestine à la cour et l’ont exhortée à agir. Le même mois, trois groupes de défense des droits palestiniens ont soumis une communication à la CPI, lui demandant d’enquêter sur les crimes d’apartheid et de génocide en Palestine.
En décembre, Khan s’est rendu en Israël et a effectué un bref voyage à Ramallah, où il a rencontré brièvement des victimes des crimes israéliens. Il a ensuite publié une déclaration générale sur l’investigation des « allégations de crimes » qui n’a en rien fait référence aux preuves croissantes de génocide perpétré à Gaza.
En janvier, la Cour internationale de Justice (CIJ) a déclaré qu’Israël commet « de manière plausible » un génocide à Gaza. Cela n’a pas non plus incité la CPI à agir. La cour n’a même pas tenté de justifier pourquoi elle n’avait pas enquêté sur le génocide ou émis de mandats d’arrêt.
Le mois dernier, notre organisation, Loi pour la Palestine, a présenté le premier d’une série de mémoires à la CPI, caractérisant le crime de génocide commis par les dirigeants israéliens contre le peuple palestinien. Le document de 200 pages, rédigé par 30 avocats et chercheurs juridiques du monde entier et examiné par plus de 15 experts, expose de manière convaincante l’intention génocidaire ainsi que la politique poursuivie par la cour dans d’autres cas.
L’intention est difficile à prouver, mais pas à Gaza
La CPI est tenue de prendre des mesures immédiates à Gaza compte tenu de la multitude de preuves étayant les accusations de génocide contre Israël. Notre soumission met en lumière cette réalité.
Dans notre dossier, nous nous sommes concentrés spécifiquement sur l’intention de commettre un génocide car c’est considéré comme l’aspect le plus difficile à prouver dans un cas de génocide.
Nous soulignons les nombreuses déclarations, y compris celles du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, du président Issac Herzog, du ministre de la Défense Yoav Gallant, des membres de la Knesset, ainsi que des membres du public, où l’intention de commettre un génocide est clairement exposée. Nous faisons également référence à la base de données que nous avons constituée, recensant plus de 500 cas d’incitation au génocide par Israël, comme preuve supplémentaire.
Tandis que les déclarations constituent une partie substantielle de l’élément d’intention du crime de génocide, la soumission va au-delà et met en lumière les diverses actions et politiques officielles qui prouvent également l’intention. Cela inclut un schéma de ciblage des installations médicales, la destruction délibérée des terres agricoles et des systèmes d’eau, et l’obstruction de l’aide afin de provoquer la famine.
Nous avons également mis en avant les parallèles entre les politiques bien documentées d’épuration ethnique d’Israël et les atrocités similaires dans l’ancienne Yougoslavie et au Rwanda, où les tribunaux pénaux internationaux ont statué sur le crime de génocide.
Nous soutenons que les tentatives d’Israël de « dé-civiliser » les civils palestiniens à Gaza à travers l’accusation systématiquement et inexactement employée de boucliers humains constituent une technique génocidaire. Nous mentionnons également la destruction de la culture, du patrimoine et des systèmes éducatifs palestiniens par Israël, les politiques et pratiques d’écocide, ainsi que les politiques et pratiques domicides à Gaza, qui reflètent également une intention génocidaire.
Enfin, nous soutenons que la pratique d’apartheid d’Israël crée un environnement propice à la commission du crime de génocide, tout comme dans les cas de l’Allemagne nazie et du Rwanda, et que les lois israéliennes adoptées pour protéger ses dirigeants de toute poursuite indiquent également une intention de commettre un génocide.
Pris collectivement, ces éléments constituent des « fondements raisonnables » pour croire que les dirigeants israéliens ont une intention génocidaire générale. Cela devrait largement suffire à la CPI pour engager les actions légales nécessaires.
La CPI ne peut ignorer ses propres décisions sur le génocide
Au-delà de l’abondance de preuves exhaustives, la CPI devrait également être contrainte d’agir en raison des précédents qu’elle a établis.
Depuis sa création, la CPI a identifié l’existence d’une base raisonnable pour enquêter sur des cas de génocide, y compris ceux avec un impact bien moindre sur les vies civiles et les infrastructures que celui actuellement observé à Gaza.
Par exemple, dans le cas du génocide au Darfour, dans une décision de juillet 2010, la cour a correctement identifié que le seuil pour délivrer un mandat d’arrêt contre le président soudanais de l’époque, Omar al-Bashir, pour le crime de génocide était qu’il « existe des motifs raisonnables de croire » que l’intention existe.
Ce jugement a été une révision de la décision initiale de la cour de mars 2009 où le seuil pour inférer l’intention était « la seule conclusion raisonnable à tirer ». Dans sa décision révisée, la cour a déclaré que ce seuil s’applique uniquement ultérieurement dans le cadre du procès, pas lors de la délivrance de mandats d’arrêt.
L’esprit d’enquêter sur le génocide était apparent dans l’approche de la CPI à l’égard de la situation en Ukraine également, malgré les défis plus importants pour établir à la fois l’intention et les actes de génocide par la Russie. La CPI, sous la direction du procureur Karim Khan, a envoyé une équipe d’enquête de 42 membres en Ukraine dans les trois mois suivant l’invasion russe à grande échelle. Ils ont recueilli suffisamment de preuves pour permettre à la cour de délivrer à ce jour quatre mandats d’arrêt.
Il est également important de noter l’évaluation que l’actuel procureur de la CPI a effectuée dans son précédent rôle de conseiller spécial et de chef de l’Équipe d’enquête des Nations Unies pour promouvoir la responsabilité des crimes commis par Daech/État islamique (UNITAD) en 2021. Sur la base des enquêtes criminelles indépendantes de l’UNITAD, il a confirmé l’existence de « preuves claires et convaincantes que le génocide a été commis par Daesh contre les Yézidis en tant que groupe religieux ». Il a tiré sa conclusion de l’idéologie ainsi que des pratiques de Daech.
La CPI perd en légitimité
En tenant compte de toutes ces preuves et reconnaissances, l’argument en faveur de la CPI annonçant une enquête sur le génocide et émettant des mandats d’arrêt contre les dirigeants israéliens est indiscutable, notamment compte tenu de ses propres normes de « fondements raisonnables » comme dans le cas de Bashir.
Le cas du génocide des Palestiniens à Gaza est aussi convaincant que tout autre cas judiciairement couronné de succès – voire davantage. L’omission d’annoncer une enquête sur le crime de génocide causera des dommages graves et durables à l’image déjà sérieusement remise en question de la cour.
Certains pourraient même soutenir que la CPI se dirige vers un suicide jurisprudentiel en sapant les précédents établis par les situations du Darfour et de l’Ukraine.
La question de la Palestine est au cœur de l’ordre juridique international d’après la Seconde Guerre mondiale et ne peut être ignorée. En pleine érosion continue de la légitimité de la CPI, la cour et son procureur doivent urgemment enquêter sur le génocide en cours en Palestine et émettre des mandats d’arrêt contre le cabinet de guerre israélien, s’ils veulent restaurer la confiance de la majorité mondiale en cette institution de justice mondiale.
Les opinions exprimées dans cet article sont celles des auteurs et ne reflètent pas nécessairement la position éditoriale d’Al Jazeera.