Gaza révèle les failles de la démocratie américaine
Dans une analyse réfléchie des événements historiques, le lecteur arrivait souvent à la conclusion résumée par l’expression « Quelle similitude entre aujourd’hui et hier! », qui porte deux significations: la première, apparente, signifie que l’histoire se répète, et la seconde, plus subtile, révèle l’inaptitude humaine à tirer des leçons du passé.
Dans son ouvrage « Le Labyrinthe des égarés: L’Occident et ses adversaires », Amin Maalouf s’attarde sur un moment charnière de la relation entre l’Occident et ses adversaires, celui que le monde arabe connaît sous le nom d’agression tripartite contre l’Égypte, perpétrée par le Royaume-Uni, la France et Israël. Il est à noter que cet assaut d’octobre 1956 s’est déroulé simultanément à l’invasion de la Hongrie par l’armée soviétique, qui a causé de nombreuses victimes parmi ceux qui s’élevaient contre le Parti communiste et l’influence soviétique.
Amin Maalouf soulève un parallélisme entre ces événements historiques et ceux d’aujourd’hui, comme l’offensive de la Russie sur l’Ukraine et l’agression israélo-américaine sur Gaza, même si son livre a précédé les événements récents.
L’auteur révèle comment les États-Unis ont œuvré pour mettre fin à l’agression tripartite contre l’Égypte lorsqu’ils ont réalisé que cette offensive détournait l’attention des crimes de l’Union soviétique et sapait l’image de l’Occident. L’Amérique est allée jusqu’à menacer de refuser à la Grande-Bretagne le prêt demandé auprès du Fonds monétaire international si celle-ci ne cessait pas les hostilités et retirait ses forces militaires de l’Égypte.
Pour de nombreux historiens, cet événement marque un tournant significatif: la perte de la capacité d’intervention des puissances coloniales dans les conflits régionaux sans l’approbation des États-Unis. Ce qui se déroule actuellement à Gaza révèle avec une clarté sans précédent l’absence de fermeté morale dans la position américaine, ébranlant près de vingt ans d’efforts de l’administration américaine pour rallier le monde arabe et islamique, en s’appuyant sur ce qu’elle décrit comme sa « soft power ».
Lorsque nous réfléchissons à ce qui s’est passé au milieu du siècle dernier et à ce qui se passe sous nos yeux aujourd’hui, une question émergente s’impose: « L’incessant soutien des États-Unis à la guerre de destruction à Gaza – promesse d’élargissement du conflit – n’est-il pas une distraction du monde des événements entre la Russie et l’Ukraine ainsi qu’ailleurs, en ternissant davantage l’image de l’Amérique, non seulement dans le monde arabe et islamique, mais à travers le monde entier? »
Cette interrogation mène à une autre: « Les États-Unis ne trouvent-ils pas au sein de leur propre pays une force qui les détourne de ce chemin, tout comme ils ont eux-mêmes empêché la Grande-Bretagne de continuer son agression sur l’Égypte en 1956? »
Il semble que les États-Unis n’ont pas jugé nécessaire de se poser cette question pour deux raisons: premièrement, le sentiment que le monde est sorti de la phase de bipolarisation vécue pendant la guerre froide, où la valorisation de l’image d’une des parties se faisait au détriment de l’autre. Deuxièmement, l’absence d’une opposition politique significative ou d’une résistance militaire mémorable de la part du monde arabe et islamique permet aux États-Unis de se contenter de déclarations diplomatiques censées suffire à convaincre que leur implication dans la guerre à Gaza est correcte et ne dévie pas de l’éthique ni du droit.
Ce que l’Amérique considère comme des manifestations de contrôle sur le monde arabe et islamique et l’absence d’un pôle stratégique alternatif, devient avec une implication non éthique et non légale dans la guerre à Gaza, l’ouverture d’un nouveau chapitre de conflit culturel, de valeurs et de moralité réunissant les peuples du monde. Et le premier à en pâtir est le peuple palestinien désarmé, y compris les femmes, les enfants et les personnes âgées.
L’histoire retiendra que l’offensive sur Gaza a été un moment crucial de mise à nu des contradictions sur lesquelles repose le système américain aux yeux des peuples du monde. Celui qui observe les déclarations des responsables américains concernant Gaza découvrira une grande dose de mépris pour les esprits et d’insouciance à l’égard de l’intelligence des peuples.
Parmi ces déclarations figurent celles qui insistent sur la volonté des États-Unis de limiter l’expansion de la guerre. Mais quelle est l’utilité de cette préoccupation ou l’efficacité des déclarations appelant à une trêve temporaire pour un échange de prisonniers, suivi par la reprise des bombardements? Et comment comprendre l’appel à fournir les ressources essentielles au peuple de Gaza tout en ne s’opposant pas à la destruction de leurs maisons?
Les événements actuels à Gaza mettent en lumière le manque de clarté éthique dans la position américaine et sapent les efforts déployés depuis presque vingt ans par l’administration américaine pour gagner le cœur du monde arabe et islamique par sa prétendue « soft power ». Ce qui se passe à Gaza devrait enseigner aux États-Unis que l’omission de la question palestinienne dans la construction de partenariats stratégiques avec le monde arabe, face à leurs adversaires stratégiques, est une erreur. Cette incapacité est soulignée par la nécessité de démontrer leur puissance avec des portes-avions et des ogives nucléaires.
Les mouvements actuels des États-Unis dans la région arabe sont lourds de signification symbolique. Ils ont perdu leur capacité de persuasion à distance, sans recourir à la force. La guerre narrative et valorique au cœur des échanges avec les autres cultures, surtout la culture arabe et islamique, souligne leur échec face à l’imposition par la force de leur vision du monde, malgré le succès potentiel de cette imposition.
Dans les années 1980, Norman Corwin a écrit son célèbre livre sur la trivialisation de l’Amérique et le triomphe de la médiocrité. Il rappelle une phrase de Thomas Jefferson qui, il y a deux cents ans, reconnaissait le rôle majeur de la presse – et seule la presse – dans tous les succès attribués à la raison et à l’humanité. Corwin regrette alors la culture de la trivialisation, encouragée par les médias, qui a clairement érodé les valeurs.
Le livre de Corwin et bien d’autres soulignent que le système démocratique en Occident, et particulièrement aux États-Unis, repose sur le dédain des esprits, un dédain qui s’appuie à son tour sur la trivialité culturelle véhiculée par les médias.
Une des manifestations de ce mépris pour les esprits – trop nombreuses pour être couvertes par un article ou un livre – est l’établissement d’un royaume de célébrités (Stardom) où la vérité est ce que déclare cette star au lieu d’être fondée sur la réalité.
En examinant ce qui se passe aujourd’hui, on constate que l’Amérique mise sur la futilité portée par les médias dans le monde arabe et islamique pour contourner ses contradictions et masquer l’ambiguïté de sa position éthique. La guerre qui se développe aujourd’hui entre les États-Unis et le monde extérieur, en particulier le monde arabo-musulman, est avant tout une guerre de sens. Bien que le contrôle des médias sociaux semble pencher en leur faveur, ces mêmes médias exposent les contradictions de la démocratie américaine comme jamais auparavant, créant ainsi une nouvelle conscience, une conscience qui aspire à un nouveau système de valeurs, moral et civilisationnel.
Dans cette perspective, rappelons un simple événement qui, dans son apparence, recèle une profonde signification sur laquelle nous reviendrons ultérieurement pour discuter de la « guerre du sens ». Une vidéo circulant sur les réseaux sociaux montre le président américain Biden s’exprimant dans une église, interrompu par des opposants à l’agression israélienne sur Gaza, réclamant l’arrêt de son soutien à cette offensive. Après leur expulsion, le reste de l’assemblée dans l’église a commencé à scander : « Quatre années de plus » (Four more years! Four more years!).
Cette séquence, parmi beaucoup d’autres, révèle à quel point la démocratie américaine est l’incarnation des contradictions, de la fragilité et de l’absence de sens. Il aurait suffi aux responsables de la sécurité de l’église de sortir les fauteurs de troubles pour que le président puisse terminer son discours, mais les acclamations demandant quatre années supplémentaires révèlent un soutien religieux implicite à ce qui se passe en termes de massacre, de déplacement et de génocide du peuple palestinien. C’est aussi un indice de la disparition des frontières entre le domaine religieux et l’espace politique dans la démocratie américaine, donnant à l’agression sur Gaza une saveur idéologique.
Nous concluons que la position américaine sur l’agression à Gaza lève le voile sur les contradictions de la démocratie américaine, cachées par le biais d’une politique médiatique de trivialisation systématique basée sur la commercialisation du sens, loin des exigences de l’éthique, du droit et de l’humanité. Il apparaît que la gravité de cette position réside dans le fait qu’elle n’est pas régie par des considérations géostratégiques, comme l’affirment les diplomates américains, mais obéit plutôt à des impératifs idéologiques profonds.
En conclusion, nous sommes en droit de nous interroger : « Où allons-nous? » La convergence entre l’extrémisme religieux israélien et l’extrémisme religieux américain promet de donner au conflit arabo-israélien une teinte purement religieuse et idéologique, bloquant la perspective d’une réflexion pour entrevoir une solution à la question palestinienne, tout en nous plongeant dans des guerres idéologiques dévastatrices.