Les récentes tensions entre Israël et la bande de Gaza ont ravivé le débat sur l’éthique des actions israéliennes pendant la guerre. Dans l’un de ses discours, le Premier ministre israélien, Benjamin Netanyahu, a fait référence à un texte religieux, en disant : « Vous devez vous souvenir de ce qu’Amalek a fait pour vous, comme notre saint livre nous le dit. Et nous nous en souvenons déjà, alors que nos vaillants soldats et nos forces combattent maintenant à Gaza et dans ses environs, ainsi que dans toutes les autres régions d’Israël. Ils rejoignent la chaîne des héros juifs, qui a commencé il y a 3000 ans avec Josué au Liban, et s’est poursuivie avec les héros de 1948, de la guerre des Six Jours, de la guerre d’octobre 73 et de toutes les autres guerres de ce pays. Nos courageux soldats ont un objectif noble, qui est de vaincre complètement l’ennemi meurtrier et de garantir notre présence dans ce pays. »
Cette référence biblique à « Amalek » mérite d’être abordée car elle constitue une introduction à l’interprétation d’un aspect du comportement militaire israélien actuel à Gaza, révélant ses fondements religieux, ou ce que certains appellent les « valeurs de la Torah » dans la guerre, malgré la prétention israélienne et l’arrogance affichée par les responsables israéliens concernant les normes de conduite de la guerre et les violations d’Israël du droit international humanitaire.
Le mot « Amalek », dans l’Ancienne Alliance de la Bible, apparaît sous différentes formes, dont « Amalekites », et fait référence à une tribu de nomades qui a habité la péninsule du Sinaï et le sud de la Terre de Canaan (l’actuelle Palestine). Il semble que ces gens aient fait la guerre aux Israélites, comme le suggèrent certains passages de l’Ancienne Alliance. Il existe différentes interprétations de la guerre d’Amalek contre les Israélites, certains considèrent qu’il s’agissait d’une guerre dirigée contre la religion juive et contre Dieu lui-même, tandis que d’autres pensent que l’attaque d’Amalek était dirigée contre le peuple juif, le peuple élu de Dieu, et qu’elle était injuste pour deux raisons : la première est que l’objectif était de détruire le peuple juif, et la deuxième est que les moyens utilisés dans la guerre étaient immoraux.
Cependant, le sens de « Amalek » – dans la tradition juive – est devenu plus large que la simple référence à l’incident en lui-même, qui est lui-même objet de controverse sur le plan historique. Amalek est devenu un symbole de « l’autre » et la tribu bédouine est devenue – dans la culture juive – « l’incarnation du mal spirituel et corporel », selon Gerald Cromer. Cela explique peut-être pourquoi « Amalek » est largement utilisé pour désigner les peuples qui menacent l’existence juive, que ce soit par des rabbins ou des politiciens, dont le dernier en date est Netanyahu lui-même avec son discours mentionné ci-dessus. Cette référence générale à « Amalek » par Netanyahu vise à stimuler la mémoire juive israélienne d’une part, et signifie que « Amalek » est vivant dans la tradition religieuse et culturelle juive d’autre part. Sans cette mémoire, cette référence dans un discours du Premier ministre à son peuple dans le contexte de la guerre n’aurait aucun sens. Cela est confirmé par le fait que « se souvenir d’Amalek » est devenu un slogan d’une organisation sioniste dont la mission est de rechercher les résistants palestiniens en prétendant « surveiller les tueurs » et les traduire en justice.
Cette utilisation générale du rappel d’Amalek par Netanyahu vise à rassurer le public israélien avec des promesses religieuses et politiques selon lesquelles ils écraseront leur ennemi et s’installeront sur leur supposée terre. Cela signifie également que les Amalekites d’aujourd’hui sont les Palestiniens (et peut-être tous les Arabes), en particulier parce que le principal objectif déclaré de la guerre contre Gaza est d’écraser le Hamas, ce qui ne peut être accompli qu’en détruisant Gaza et ses habitants et en expulsant ceux qui restent. Ainsi, Netanyahu donne une justification religieuse et une légitimation morale à l’extermination des Amalekites d’aujourd’hui, qui incarnent « l’incarnation du mal », une rhétorique répétée dans le discours politique et médiatique israélien et sioniste en général. Si nous examinons les passages qui parlent d’Amalek dans l’Ancienne Alliance, nous constatons qu’ils ne se contentent pas de se souvenir. « Amalek » est devenu, comme mentionné précédemment, un symbole du mal et exige une action militaire de la part des Israélites.
Le simple souvenir ne convient pas à ces deux aspects, pas plus qu’il ne procure le soulagement recherché par de nombreux Israéliens préoccupés par l’avenir d’Israël. C’est pourquoi « se souvenir d’Amalek » devient une promesse de préservation et de stabilité, ainsi que de destruction de l’ennemi. Le rappel est accompagné d’une promesse d’autonomisation et d’extermination des Amalekites ensemble.
En effet, selon le Premier ministre Benjamin Netanyahu, l’armée israélienne est « la plus morale au monde » car elle » fait tout son possible pour éviter de nuire aux non-combattants », et il accuse « ceux qui osent accuser nos soldats de crimes de guerre » d’être « imprégnés d’hypocrisie et de mensonges, et dépourvus de la moindre moralité ». Il est remarquable que Bruno Rattayou, qui est présenté comme un ancien chercheur et recruteur israélien, a demandé l’arrêt des tirs d’avertissement pour les habitants de Gaza, car il n’y a pas de « population » à Gaza, mais environ 2,5 millions de terroristes selon lui, une affirmation qui a été répétée par des Israéliens.
Le suivi du comportement de Gideon Ardan, l’ambassadeur d’Israël aux Nations Unies, correspond à cette image morale que les Israéliens se donnent, pour des raisons religieuses et morales qui incarnent, selon eux, les « valeurs de la Torah » ou la « voie juive ». Lorsque l’Assemblée générale des Nations Unies a adopté une résolution demandant une « cessation immédiate des hostilités » à Gaza, l’ambassadeur a déclaré : « Les Nations Unies n’ont aucune légitimité ni importance. Leur place est dans les poubelles de l’histoire », considérant qu’Israël agit de manière morale en « se défendant » et en « libérant le monde du mal du Hamas ».
Il a même déchiré, en 2021, le rapport du Conseil des droits de l’homme qui condamnait Israël pour ses violations contre les Palestiniens, en particulier dans la bande de Gaza. À l’époque, Ardan a accusé le Conseil des droits de l’homme d’avoir une « obsession pour Israël » qui l’a poussé à blâmer et à condamner Israël 95 fois dans ses résolutions, ce qui rend « la seule place digne de ce rapport est une poubelle. »
Israël présente donc – que ce soit à travers son discours religieux et politique, ou à travers ses actions réelles dans la guerre contre Gaza – un modèle de brutalité qui prétend – dans un contexte juif – restaurer les « valeurs de la Torah » tout en prétendant – sur la scène internationale – ne pas violer le droit international humanitaire. Bien que les jugements et les évaluations morales aient toujours besoin de justification, et que le comportement des États et des individus soit passible d’un examen critique et évaluatif, la caractéristique essentielle du discours israélien est qu’il est lui-même la norme et qu’il n’est soumis à aucune norme. Il se présente comme l’évidence qui ne peut être remise en question (self-evident).
Il convient de noter que le nombre de martyrs des bombardements israéliens sur Gaza a dépassé les 9 000 morts à ce jour, avec plus de 3 000 enfants tués, ce qui a conduit l’UNICEF à qualifier Gaza de « cimetière pour enfants ». Le nombre de femmes approche les 2 000, sans oublier les bombardements d’hôpitaux et d’infrastructures de santé, qui s’élèvent à environ 100, ce qui a poussé certaines parties internationales à parler de « génocide » commis par Israël à Gaza.
En regard de cela, nous pouvons seulement espérer que nous sommes confrontés ici à une personnalité « diplomatique » qui traite avec une telle arrogance et qui ne accepte pas d’être soumis à quelque critère que ce soit, car il a la pleine certitude que ses actes déterminent les normes morales et non le contraire.
Israël présente donc, que ce soit à travers ses discours religieux et politiques, ou à travers ses actions concrètes dans la guerre contre Gaza, un modèle barbare qui prétend – dans le contexte juif – retrouver les « valeurs de la Torah », et prétend – sur la scène internationale – ne pas enfreindre le droit international humanitaire. Bien que les jugements et les évaluations morales nécessitent toujours des justifications et des arguments de légitimation, et que les comportements des États et des individus soient soumis à un examen critique et évaluatif, la caractéristique essentielle du discours israélien est qu’il prétend être lui-même la norme et échapper à toute norme, se présentant comme une évidence qui ne peut être remise en cause (self-evident).