Réponse de l’Iran à l’attaque d’Israël sur son consulat à Damas
L’Iran a promis de se venger suite à une attaque israélienne contre son consulat à Damas lundi dernier.
Cette frappe s’inscrit dans le contexte d’une série d’attaques israéliennes en Syrie depuis le déclenchement de la guerre de Gaza en octobre dernier. Ces attaques ont souvent ciblé des entrepôts, des camions et des aéroports, dans le but déclaré d’affaiblir le réseau d’approvisionnement transnational de l’Iran pour le groupe libanais Hezbollah.
Poursuivre la lecture
Liste de 4 éléments
-
Affrontements transfrontaliers avec Israël laissent des villes libanaises en ruines
-
Le Royaume-Uni ne bloquera pas les ventes d’armes à Israël, selon David Cameron
Fin de la liste
L’attaque de lundi a cependant été différente car elle a visé un établissement diplomatique, défiant directement la souveraineté de l’Iran, et a tué des hauts responsables du Corps des Gardiens de la Révolution islamique (CGRI).
Le cas le plus médiatisé a été celui du général de brigade Mohammad Reza Zahedi, un commandant vétéran qui dirigeait la branche des opérations étrangères du CGRI, la Force al-Qods, en Syrie et au Liban.
Comment l’Iran va-t-il réagir? Il s’avère que Téhéran a de nombreuses options, mais aucune d’entre elles n’est très bonne.
Alliés et jeux de pouvoir
Acteur majeur dans la politique du Moyen-Orient, l’Iran projette généralement son pouvoir à travers un réseau d’alliés idéologiquement alignés et de groupes non étatiques – un réseau qui se désigne comme « l’Axe de la Résistance ».
Ces groupes incluent les Houthis du Yémen, le Hamas de Palestine, le Hezbollah du Liban et des factions de milices chiites comme Kataib Hezbollah en Irak, plus le gouvernement de Bachar el-Assad en Syrie.
Les acteurs se situent sur un spectre allant des fidèles durs du CGRI et des mandataires, comme les deux Hezbollah, aux partenaires et alliés autonomes mais souvent dépendants de Téhéran, comme le Hamas, les Houthis et le régime d’el-Assad.
Collectivement, ils bénéficient du soutien iranien, tandis que leurs actions aident l’Iran à maintenir sa déniabilité et à garder ses conflits avec Israël, les États-Unis et les États arabes du Golfe comme l’Arabie saoudite à distance.
En 2020, cependant, l’Iran a pris l’initiative rare de répondre à l’assassinat du leader de la Force al-Qods, Qassem Soleimani, par les États-Unis – ce qui était lui-même sans précédent – en menant une attaque directe contre les forces américaines, lançant une salve de missiles balistiques sur la base d’Aïn al-Assad en Irak.
Les soldats américains de la base ont été blessés mais aucun n’a été tué, en grande partie parce qu’ils avaient été avertis par le gouvernement irakien.
C’était une démonstration impressionnante de la technologie des missiles iraniens, mais décevante en tant qu’action de représailles.
Les dirigeants iraniens ont continué à proférer des menaces vagues sur d’éventuelles représailles futures supplémentaires et ont aidé les milices irakiennes à harceler les forces américaines – et avec le temps, l’urgence de tout cela s’est estompée.
Un mauvais moment pour l’escalade
Le guide suprême iranien, Ali Khamenei, est vu comme étant dans une impasse. Il est largement supposé qu’il souhaite riposter de manière visible, non seulement pour venger la mort de hauts responsables mais aussi parce que ne pas le faire ternirait la crédibilité de l’Iran en tant que puissance régionale.
Mais ce n’est pas le bon moment. La région est en feu depuis le début de la guerre de Gaza, suite à l’attaque du Hamas le 7 octobre en Israël, qui a tué plus de 1 100 Israéliens, et à la réponse brutale du gouvernement israélien, qui a tué plus de 33 100 Palestiniens jusqu’à présent et plongé Gaza dans des conditions de famine.
De la fumée s’élève après une frappe israélienne sur le consulat iranien à Damas le 1er avril 2024 [Firas Makdesi/Reuters]
Depuis octobre, une violence vicieuse régnait le long de la frontière entre Israël et le Liban, de nombreuses attaques contre les forces américaines en Syrie et en Irak ont eu lieu, et le trafic maritime en mer Rouge a été perturbé par des frappes de missiles et de drones des Houthis.
Bien que les méthodes et les cibles diffèrent d’un pays à l’autre, ces attaques bénéficient toutes du soutien de l’Iran et visent à faire pression sur les dirigeants israéliens et américains pour mettre fin à la guerre à Gaza.
Même si l’Iran peut être prêt à accepter le risque d’une guerre régionale accidentelle, il a constamment montré qu’il ne souhaitait pas de conflit direct avec Israël ou les États-Unis et qu’il chercherait à maintenir la violence en deçà de ce seuil.
Lorsque des groupes soutenus par l’Iran ont tué trois soldats américains en Jordanie plus tôt cette année, Washington a riposté par des frappes aériennes en Syrie et en Irak.
Téhéran semblait reculer : le commandant de la Force al-Qods, Esmail Qaani, aurait demandé aux factions pro-iraniennes en Irak de cesser de viser les troupes américaines. Depuis lors, ces groupes ont surtout envoyé des drones contre Israël, avec peu d’effet.
Cependant, ne pas réagir – ou ne réagir que par des actions proxy discrètes – ne semble pas être une option pour Téhéran, étant donné qu’il s’est publiquement engagé à venger l’attaque contre le consulat.
Khamenei a déclaré que les « hommes courageux » de l’Iran puniront Israël, l’un de ses conseillers a averti que les ambassades israéliennes « ne sont plus en sécurité », et deux responsables ont récemment déclaré au New York Times qu’ils riposteront directement contre Israël pour rétablir la dissuasion.
Ne pas tenir ces menaces publiques pourrait faire paraître l’Iran faible aux yeux des amis comme des ennemis et le mettre potentiellement en difficulté en période d’agitation régionale, tout en signalant à Israël que l’escalade continue sans conséquence.
Il est probable également que l’Iran craigne que les attaques contre des hauts responsables iraniens et des biens de l’État deviennent une caractéristique normale de son conflit de représailles avec Israël, à un moment très problématique.
Le maintien du conflit avec Israël et les États-Unis sous contrôle a toujours été un objectif important de la politique étrangère iranienne. Mais c’est encore plus vrai maintenant, étant donné que le président le plus anti-iranien de l’histoire contemporaine des États-Unis, Donald Trump, pourrait être sur le point de reprendre la Maison Blanche.
Du point de vue de Téhéran, céder le contrôle sur la dynamique de l’escalade à Israël juste avant le début d’une autre présidence de Trump serait une politique très, très mauvaise.
De nombreuses options, toutes problématiques
Que faire? L’Iran dispose de nombreux mandataires et alliés puissants au Moyen-Orient, mais aucun d’entre eux ne semble en mesure d’entreprendre une action de représailles calibrée selon les préoccupations de l’Iran concernant les risques à plus long terme.
Les Houthis au Yémen ont mené une campagne très réussie contre la navigation marchande depuis l’année dernière, en utilisant des armes fournies par l’Iran. Mais bien qu’ils se soient également montrés capables de lancer des missiles et des drones iraniens de haute technologie sur le sud d’Israël, ces attaques ne sont pas très efficaces.
Les Iraniens aux commémorations annuelles de la Journée Qods et aux funérailles de sept membres du CGRI tués dans une frappe contre le consulat du pays à Damas, le 5 avril 2024, à Téhéran [Atta Kenare/AFP]
Des navires de guerre américains et européens ont mis en place une épaisse couche de défenses aériennes le long de la mer Rouge, et les défenses de missiles d’Israël ont pu abattre la plupart de ce qui passe à travers ce défi.
Les Houthis ont eu du mal à toucher le territoire israélien, et même dans ce cas, cela n’a pas eu beaucoup d’incidence sur la guerre à Gaza ou sur les dynamiques régionales de manière significative. En d’autres termes, bien que l’Iran puisse permettre et encourager des frappes accrues du Yémen, cela ne contribuerait probablement pas à résoudre son dilemme de dissuasion.
Le problème de Khamenei est que ses meilleurs outils contre Israël sont aussi les plus susceptibles d’attirer une réponse israélienne sévère et de déclencher une escalade incontrôlable – ce qui pourrait mal se terminer pour l’Iran.
Par exemple, l’Iran semble parfaitement capable de reproduire sa réaction de 2020 à la mort de Soleimani, en lançant une salve de missiles balistiques sur le territoire israélien.
Mais même si l’impact était assez mineur – si les missiles s’écrasent dans le désert désertique ou explosent sans faire de victimes dans une installation militaire isolée – un Israël post-7 octobre est susceptible de répliquer avec férocité, risquant potentiellement de surpasser et d’annuler l’impact symbolique de la frappe de missile de l’Iran. Il ne semble pas être un résultat attrayant pour l’Iran, étant donné que la pierre angulaire de sa stratégie a été d’éviter une guerre directe.
La riposte à grande échelle via le Liban est une autre option. L’Iran a passé des décennies à renforcer l’arsenal de roquettes et de missiles du Hezbollah, équipant le groupe de missiles balistiques, de croisière sophistiqués et de drones. La plupart de ces armes de précision n’ont pas été utilisées dans le conflit post-7 octobre, mais elles sont à disposition pour toute décision d’escalade.
De grandes attaques en provenance du Liban signifieraient cependant jouer l’un des meilleurs atouts du Hezbollah tôt, et cela comporterait également le risque de déstabiliser une situation déjà dangereuse et fragile à la frontière entre Israël et le Liban, ce que l’Iran et le Hezbollah ont précisément cherché à éviter.
L’idée était de maintenir la violence frontalière à un niveau contrôlé depuis octobre 2023, pour attirer les ressources israéliennes loin de Gaza tout en incitant un États-Unis rétif aux conflits à mettre un frein à son allié belliciste.
Une importante frappe en provenance du Liban pour mettre en valeur les capacités de dissuasion de l’Iran ne semble pas compatible avec ce genre d’équilibrage à hauts risques.