Réformes cybercriminelles au Nigeria, un danger pour les journalistes
Les officiers ont traité le journaliste Saint Mienpamo Onitsha comme s’il était violent et dangereux. Armes dégainées, ils l’ont arrêté au domicile d’un ami, l’ont conduit au poste de police local dans l’État du Bayelsa, au sud du Nigeria, puis l’ont fait voler jusqu’à la capitale nationale, Abuja.
Une semaine plus tard, ils ont inculpé Onitsha en vertu de la loi nigériane sur la cybercriminalité de 2015 et l’ont détenu pour ses reportages sur les tensions dans la région riche en pétrole du delta du Niger. C’était en octobre 2023. Il a été libéré sous caution au début de février et doit comparaître devant un tribunal le 4 juin.
La Loi sur la Cybercriminalité est malheureusement familière à la communauté médiatique du Nigeria. Depuis son entrée en vigueur, au moins 25 journalistes ont été poursuivis en vertu de la loi, dont quatre arrêtés plus tôt cette année. Anande Terungwa, avocat de Onitsha, a décrit la loi comme un outil utilisé de manière abusive pour « chasser les journalistes ».
Pendant des années, les médias et les groupes de défense des droits humains ont appelé à ce que la loi soit amendée pour éviter son utilisation abusive comme outil de censure et d’intimidation. Puis, en novembre de l’année dernière, le Sénat du Nigeria a proposé des amendements et a tenu une audience publique pour aider à façonner les changements. Le Comité pour la Protection des Journalistes (CPJ), aux côtés d’autres groupes de la société civile et de presse, a soumis des réformes recommandées.
Le 28 février, le président nigérian Bola Tinubu a signé des amendements à la loi, y compris des révisions d’une section criminalisant l’expression en ligne, selon une copie de la loi partagée avec moi par Yahaya Danzaria, le greffier de la Chambre des représentants du Nigeria. Les changements, qui n’ont pas encore été publiés dans le journal officiel, ont ravivé l’espoir d’une amélioration de la liberté de la presse, mais la loi continue de mettre les journalistes en danger d’arrestation et de surveillance.
« C’est mieux, mais ce n’est certainement pas là où nous voulons en être », a déclaré Khadijah El-Usman, responsable des programmes au Nigeria pour le groupe de défense des droits numériques Paradigm Initiative, lors d’un entretien téléphonique à propos de la loi amendée. « Il y a encore des dispositions qui peuvent être exploitées, notamment par ceux au pouvoir. »
L’une des préoccupations principales a été la Section 24 de la loi, qui définit le crime de « cyberharcèlement ». C’est cette section que les autorités ont utilisée à plusieurs reprises pour inculper les journalistes, et c’est l’une des sections qui a été amendée.
Sous la version précédente de la loi, la Section 24 criminalisait l’utilisation d’un ordinateur pour envoyer des messages jugés « grossièrement offensants, pornographiques ou de caractère indécent, obscène ou menaçant », et punissait de telles infractions jusqu’à trois ans de prison et une amende. La même peine s’appliquait pour l’envoi de messages sciemment faux « dans le but de causer des ennuis » ou « une anxiété inutile ». En pratique, cela signifiait que les journalistes risquaient une peine de prison en fonction d’interprétations en ligne hautement subjectives.
La version amendée maintient la peine lourde, mais affine l’infraction comme des messages informatiques pornographiques ou sciemment faux, « dans le but de provoquer une perturbation de l’ordre public, de menacer la vie, ou de provoquer l’envoi de tels messages ». Bien que le langage plus étroit soit bienvenu, la possibilité d’abus demeure.
« Cela aurait pu être plus spécifique dans la formulation », a déclaré Solomon Okedara, avocat spécialisé dans les droits numériques basé à Lagos, après avoir examiné la section modifiée. Il a déclaré que c’était une amélioration car la charge de la preuve pour engager des poursuites est plus élevée, mais laisse toujours aux autorités la possibilité d’arrêter des personnes en affirmant que certains reportages ont provoqué une « perturbation de l’ordre public ».
Il reste à voir exactement comment ces changements affecteront les cas des journalistes et des autres personnes inculpées précédemment en vertu des sections désormais amendées. Pour le cas de Onitsha, Terungwa a déclaré qu’il chercherait à incorporer les amendements dans sa défense devant le tribunal. Le CPJ continue de demander aux autorités d’abandonner toutes les poursuites pénales contre les journalistes en lien avec leur travail.
Un autre problème avec la loi – même après les récents amendements – est la manière dont elle peut permettre des abus de surveillance. La Section 38 de la Loi nigériane sur la cybercriminalité omet explicitement d’exiger que les forces de l’ordre obtiennent un mandat délivré par un tribunal avant d’accéder aux « données de trafic » et aux « informations sur les abonnés » auprès des fournisseurs de services. Ce manquement est particulièrement préoccupant étant donné que la police du Nigeria a utilisé les données d’appels des journalistes pour les suivre et les arrêter.
« Je regarde vers un avenir où une loi sur la cybercriminalité respecte les droits de l’homme », a souligné El-Usman, notant le besoin de lois qui protègent contre les abus, non seulement au Nigeria, mais à travers la région. Du Mali au Bénin en passant par le Zimbabwe, les autorités ont utilisé des lois sur la cybercriminalité et des codes numériques pour arrêter des journalistes pour leur travail. La vie privée des journalistes est également largement menacée.
Les législateurs du Nigeria ont prouvé qu’ils peuvent agir pour améliorer la liberté de la presse et d’expression dans leur pays, mais les journalistes restent en danger. Ces mêmes législateurs ont l’opportunité de faire d’autres réformes qui protégeraient la presse localement et enverraient un message respectueux des droits au-delà de leurs frontières. Vont-ils la saisir?
_**Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement la position éditoriale d’Al Jazeera.**_