Sommaire
Les conseillers municipaux de Calgary vont examiner un projet de redéveloppement d’un complexe commercial dans le sud-ouest de la ville lors d’une audience publique la semaine prochaine. Ce projet vise à modifier le zonage de deux parcelles de terrain « excédentaires » appartenant à la ville autour de Glenmore Landing. Les 2,2 hectares de terrain seront acquis par RioCan Management Inc., qui possède déjà le complexe.
Un projet ambitieux
Ce changement de zonage permettrait à RioCan de développer jusqu’à six tours mixtes sur ce terrain, pouvant accueillir jusqu’à 1 165 nouveaux logements résidentiels lorsque le projet sera entièrement réalisé. Cependant, cette proposition suscite une forte opposition parmi les résidents vivant à proximité.
« Les gens sont très contrariés par cela », a déclaré Lesley Farrar à Global News. « Ils s’inquiètent du trafic, de la sécurité des piétons ; et tout le monde, à l’échelle de la ville, s’inquiète du réservoir. »
Les préoccupations des résidents
Les habitants de la région partagent des préoccupations concernant les impacts potentiels, notamment la congestion et la pression sur la circulation sur la 90 Avenue S.W. Les représentants de l’Association communautaire Palliser-Bayview-Pumphill ont indiqué que cette proposition a demandé « un temps considérable » à l’organisation bénévole.
« Nous avons frappé à des centaines de portes dans la communauté, et plus de 90 % des personnes étaient contre ce développement », a déclaré Kevin Taylor, le directeur de l’association.
Des changements importants dans la proposition
Les résidents ont noté que la proposition pour le site a considérablement évolué depuis sa première soumission en 2023, incluant désormais un « cadre d’utilisation des sols et de conception » à long terme. Ce cadre prévoit un total de 15 tours variant entre 11 et 30 étages sur l’ensemble du site de Glenmore Landing.
La conseillère du quartier 11, Kourtney Penner, a précisé que ce plan à long terme « envisage seulement » un redéveloppement futur. « Il existe un document de politique directrice au cas où ces demandes seraient présentées dans le futur, dans plus de 15 ans », a-t-elle déclaré.
Les enjeux de sécurité et d’environnement
Selon Taylor, les résidents craignent que le quartier environnant ne puisse pas accueillir une telle intensification. « Ce que nous entendons principalement, c’est la sécurité, le trafic et la sécurité », a déclaré Taylor, faisant référence à d’autres projets approuvés à proximité. « C’est dangereux pour les piétons et les cyclistes. »
La Commission de planification de Calgary a inclus plusieurs conditions avant l’approbation du plan de base, notamment des améliorations routières pour accommoder le trafic accru.
Révisions et impacts environnementaux
Dans un communiqué, la ville a précisé que la demande avait été « révisée plusieurs fois » depuis sa soumission pour « répondre aux préoccupations de la communauté et aux études techniques ». Ces révisions ont également entraîné des réductions des hauteurs de construction proposées.
« L’administration municipale a examiné plusieurs documents techniques et informations de soutien pour comprendre et atténuer les impacts potentiels que le redéveloppement de ces terrains pourrait avoir sur l’infrastructure et l’environnement », a précisé la déclaration de la ville. « L’examen de ces études n’a pas révélé de préoccupations concernant la proposition. »
Participation des résidents
Penner a ajouté que les impacts environnementaux potentiels sont également pris en compte, étant donné que le réservoir de Glenmore est adjacent au site. « J’ai été explicite en demandant à notre équipe des services d’eau si elle s’inquiète de l’impact sur la qualité de l’eau potable, et il n’y en a pas », a-t-elle déclaré.
Farrar et l’association communautaire encouragent les habitants de la région à assister à l’audience publique mardi pour exprimer leurs opinions sur la proposition. Jusqu’à présent, l’administration de la ville a reçu 23 réponses en faveur, neuf réponses neutres et 428 réponses contre le développement proposé.
« Mon attente est que le conseil va comprendre les risques environnementaux de ce projet et votera contre », a affirmé Farrar.