Une analyse quantitative menée par le site américain « Intercept » a conclu que la couverture des grands journaux américains lors des six premières semaines de l’offensive sur Gaza montrait un biais considérable en faveur d’Israël.
Le site a indiqué que la couverture de la guerre israélienne sur Gaza par le « New York Times », le « Washington Post » et le « Los Angeles Times » était constamment biaisée contre les Palestiniens.
Il a été souligné dans le rapport que les médias imprimés, qui jouent un rôle influent dans la formation de l’opinion publique américaine sur le conflit israélo-palestinien, n’ont pas accordé une grande attention à l’impact sans précédent des campagnes de siège et de bombardement israéliennes sur les enfants et les journalistes dans la bande de Gaza.
Une couverture disproportionnée
Il a été mentionné que les principaux journaux américains ont mis en avant de manière disproportionnée les décès israéliens dans le conflit et ont utilisé un langage émotionnel pour décrire la mort des Israéliens, ce qui n’a pas été le cas pour les décès palestiniens. Ils ont également fourni une couverture déséquilibrée des actes antisémites aux États-Unis, tout en ignorant largement le racisme anti-musulman à la suite de l’attaque du 7 octobre contre Israël.
Les militants pro-palestiniens ont accusé les principaux journaux de partialité envers Israël. Par exemple, le « New York Times » a été confronté à des manifestations devant son siège à Manhattan pour sa couverture de la guerre de Gaza, une accusation confirmée par l’analyse d’Intercept.
L’analyse ouverte d’Intercept s’est concentrée sur les six premières semaines du conflit, période pendant laquelle 14 800 Palestiniens ont été tués, dont plus de 6 000 enfants, en raison du bombardement israélien sur Gaza.
Intercept a recueilli plus de mille articles du « New York Times », du « Washington Post » et du « Los Angeles Times » sur la guerre d’Israël contre Gaza, et a enregistré l’utilisation de certains termes clés et le contexte dans lequel ils ont été utilisés.
Un déséquilibre flagrant
Les statistiques révèlent un déséquilibre flagrant dans la manière dont les personnalités israéliennes et pro-israéliennes sont couvertes par rapport aux voix palestiniennes et pro-palestiniennes, avec des utilisations favorisant les récits israéliens sur les récits palestiniens.
Une image sombre pour le côté palestinien
La couverture des six premières semaines de la guerre peint une image sombre du côté palestinien, selon l’analyse, une image qui rend plus difficile l’humanisation des Palestiniens et, par conséquent, suscite la compassion des États-Unis pour les Palestiniens.
Le site a expliqué avoir recherché tous les articles contenant des mots-clés (comme « palestinien », « Gaza », « israélien », etc.) dans les trois journaux mentionnés. Chaque phrase de chaque article a été analysée et le nombre de termes spécifiques a été compté.
L’enquête menée sur la couverture comportait quatre conclusions principales :
- Une couverture disproportionnée des décès
Dans les trois journaux, les termes « israélien » ou « Israël » apparaissent plus souvent que « palestinien » ou ses différentes formes, même lorsque les décès palestiniens dépassent les victimes israéliennes. Pour tous les décès, les Palestiniens sont mentionnés une fois, et pour chaque décès israélien, les Israéliens sont mentionnés 8 fois, soit 16 fois plus pour chaque décès palestinien.
- Le « massacre » des Israéliens, mais pas des Palestiniens
« Intercept » a noté que des termes très affectifs pour le meurtre de civils tels que « massacre », « tuerie » et « horrifiant » étaient presque exclusivement réservés aux Israéliens tués par des Palestiniens, et non l’inverse.
Dans une histoire publiée par le « Washington Post » le 13 novembre, sur la manière dont le siège et le bombardement israéliens avaient tué 1 Palestinien sur 200, le terme « massacre » ou « tuerie » n’a pas été utilisé une seule fois. Les Palestiniens ont simplement été « tués » ou « sont morts » souvent dans une forme passive.
- Les enfants et les journalistes
Le site a également indiqué que seuls deux titres sur plus de 1100 articles d’actualité dans l’étude mentionnaient le mot « enfants » en relation avec les enfants de Gaza.
- Gaza et l’Ukraine
Alors que la guerre à Gaza a été l’une des plus meurtrières de l’histoire récente pour les journalistes, la plupart d’entre eux étant palestiniens, le terme « journalistes » et ses répétitions telles que « correspondants » et « photojournalistes » n’apparaissent que dans 9 titres principaux sur plus de 1100 articles étudiés.
La couverture de la haine aux États-Unis
De même, lorsqu’il s’agit de la contribution du conflit à Gaza à la haine aux États-Unis, les principaux journaux accordent plus d’attention aux attaques antisémites qu’à celles dirigées contre les musulmans. En général, il y avait une mise au point disproportionnée sur le racisme envers le peuple juif, par rapport au racisme visant les musulmans, les Arabes ou ceux perçus comme tels.
Lorsque les grands journaux échouent
En général, les tueries de Palestiniens à Gaza ne bénéficient pas d’une couverture proportionnée en termes de portée ou de poids émotionnel, comme c’est le cas pour les meurtres d’Israéliens. Ces meurtres sont présentés comme étant arbitrairement élevés. Les meurtres de civils israéliens par le Hamas sont constamment décrits comme faisant partie de la stratégie du groupe, alors que les meurtres de civils palestiniens sont presque toujours couverts comme s’il s’agissait d’une série d’erreurs ponctuelles commises des milliers de fois, malgré de nombreuses opérations indiquant l’intention d’Israël de nuire aux civils et aux infrastructures civiles.
Le résultat est que les trois principaux journaux ont rarement offert aux Palestiniens une couverture humanitaire.
Malgré la couverture biaisée en faveur d’Israël
Malgré cette disparité, les sondages montrent un glissement de la sympathie envers les Palestiniens et l’éloignement d’Israël parmi les démocrates, avec des divisions énormes entre les générations, en partie motivées par la différence flagrante dans les sources d’information. En général, on constate que les jeunes obtiennent leurs informations de TikTok, YouTube, Instagram et Twitter, tandis que les Américains âgés les obtiennent de la presse écrite et des actualités.
« Intercept » a conclu que la couverture biaisée dans les principaux journaux et les nouvelles télévisées traditionnelles affecte les perceptions publiques de la guerre et oriente les spectateurs vers une vision déformée du conflit, ce qui a conduit les critiques pro-israéliens à blâmer les opinions pro-palestiniennes sur de la « désinformation » des médias sociaux.
Cependant, l’analyse des médias imprimés et des nouvelles télévisées révèle que si un groupe de consommateurs de médias obtient une image biaisée, c’est à cause de l’information diffusée par les médias établis aux États-Unis.