Une analyse critique des ajouts externes dans les croyances islamiques
Beaucoup de nos connaissances et de nos sciences nécessitent un examen et un criblage critiques de leurs contenus écrits. Le renouveau en ces domaines peut résulter d’une évolution, en y ajoutant ce qui est nécessaire en termes de développement, tant au niveau de l’approche que de la critique et du filtrage. En effet, certains de nos livres patrimoniaux ont intégré des sujets qui, après recherche et examen minutieux, ne relèvent pas de cette discipline ou de ce domaine de connaissance. Leur inclusion erronée peut entraîner des erreurs et des écueils graves. Un exemple poignant réside dans les livres de croyance (‘Aqidah), où de nombreux sujets ont été intégrés indûment et, lorsqu’on les examine de près, on réalise qu’ils ne devraient pas en faire partie, mais ont plutôt été importés d’un autre domaine de connaissance. Les renvoyer à leur domaine d’origine contribue à protéger l’esprit musulman d’erreurs telles que l’accusation d’hérésie, l’immoralité ou l’erreur méthodologique dans la pensée, et peut prévenir l’extrémisme dans des affaires qui ne requièrent pas un tel degré de rigueur.
Les origines erronées de certains sujets dans les livres de croyance
Prenons pour exemples des sujets qui ont été placés dans les livres de croyance, mais dont la place correcte serait plutôt dans les livres de jurisprudence (Fiqh). Les fondements des livres de croyance se concentrent sur les éléments essentiels de la foi, et ce qui inclut ou exclut une personne du cercle de la croyance. Quels actes ou paroles pourraient l’en sortir ? Pourtant, certains sujets ont été déplacés de domaines tels que la politique légale (Sharia) ou la jurisprudence détaillée aux livres de croyance, un déménagement erroné qui nécessite correction et retour à leur origine.
Le cas du masah ‘ala al-khuffayn
Dans certains livres de croyance, nous trouvons la question du masah ‘ala al-khuffayn (essuyage sur les chaussettes en cuir). L’Imam at-Tahawi l’a mentionnée dans sa célèbre croyance connue sous le nom de « al-‘Aqidah at-Tahawiyyah ». De nombreux érudits musulmans, anciens et contemporains, ont expliqué ce livre de croyance. Dedans, at-Tahawi déclare : « Et nous observons l’essuyage sur les chaussettes en cuir en voyage et en résidence, comme cela est venu dans la tradition. » Certains interprètes de l’‘Aqidah at-Tahawiyyah justifient l’inclusion de cet acte dans la croyance en disant que le but était de contredire les chiites qui rejettent l’essuyage sur les chaussettes.
En réalité, le sujet de l’essuyage sur les chaussettes -comme d’autres questions jurisprudentielles- devrait rester dans les livres de jurisprudence, car il s’agit simplement d’une question de loi islamique, et son transfert dans les livres de croyance est incorrect. Même si ceux qui l’ont inclus ont justifié cela en recherchant une distinction entre les sages sunnites et chiites et que cette dernière doctrine ne souscrit pas à l’essuyage, et que c’est un jugement transmis en succession (tawatur) par le Prophète.
L’une des questions qui ont migré de la jurisprudence à la croyance est celle du jugement et du califat dans la doctrine chiite, qui a été faite une affaire de croyance et ses fondements, ce qui est incorrect. La question est purement jurisprudentielle.
Ceux qui examinent le point de vue du droit chiite trouveront qu’il est basé sur l’interprétation d’un verset coranique, basé sur une lecture consensuelle du verset coranique, comme cela est mentionné dans le Coran : (Et essuyez vos têtes et vos pieds jusqu’aux chevilles) Al-Maida:6. Le terme « vos pieds » a deux lecture, en cassant la « lam », il se rapporte à ‘essuyage’, et en ouvrant la « lam », il se rapporte à ‘lavage’. Ceux qui considèrent le lavage des pieds -qui sont tous les juristes sunnites- voient l’essuyage sur les chaussettes comme suffisant à la place du lavage, en raison de l’action du Prophète, que la paix soit sur lui, rapportée par une multitude de compagnons. Les suiveurs de la jurisprudence chiite, d’autre part, voient que « vos pieds » se rapporte à ‘l’essuyage’, donc les pieds doivent être essuyés et non lavés, et rien d’autre que ‘l’essuyage’ ne suffit. Les détails supplémentaires se trouvent dans les livres de juristes.
Et que l’on préfère une opinion à une autre, la question de l’essuyage sur les chaussettes mentionnée dans la tradition prophétique reste un sujet jurisprudentiel et non un sujet de croyance.
Le gouvernement et l’imamat
Parmi les sujets qui ont évolué de la jurisprudence à la croyance, cette fois-ci dans le domaine chiite, ils ont fait de la question du gouvernement et du califat une affaire de croyance et de ses principes, ce qui est inapproprié. Le sujet est purement jurisprudentiel, concernant le droit politique et n’a pas de rapport avec la croyance, bien que certains livres de croyance sunnite aient également adopté cette idée, comme nous l’avons vu dans « al-‘Aqa’id an-Nasafiyya » et ses commentaires. Mais la différence est que les sunnites ont placé l’imamat et le gouvernement dans la catégorie de l’obligation jurisprudentielle, tandis que les chiites l’ont placée dans la catégorie de la croyance et des principes.
Ce transfert a conduit certaines écritures du mouvement intellectuel sunnite à adopter cette idée, comme nous l’avons vu avec le cheikh Hassan al-Banna, qui a dit : « Et le gouvernement est compté dans nos livres jurisprudentiels parmi les croyances et les principes, et non parmi les questions de jurisprudence et les branches. » Le cheikh al-Qaradawi a tenté de diriger sa parole, suggérant qu’il pourrait avoir voulu dire les branches de la croyance, mais la phrase exprime clairement les croyances et les principes.
L’intercession par les saints
Parmi les questions les plus mélangées dans ce domaine, l’inclusion de la question de l’intercession à Allah par les saints. C’est-à-dire, une personne prie Allah, s’interposant par la noblesse du Prophète ou par la bénédiction d’un saint béni, c’est une question jurisprudentielle, permise ou interdite, mais ce n’est pas une question de croyance qui devrait être jugée comme de la mécréance ou de la croyance. Le mélange qui se produit ici est de transformer une telle question secondaire en une question de croyance, où elle est désignée comme polythéisme, bien qu’elle soit une question contestée entre les juristes et que les preuves de permission et d’interdiction soient équilibrées.
Jurer par d’autres que Allah
Similaire à ce problème, la question de jurer par d’autres que Allah, comme jurer par la Kaaba, ou par le Prophète, ou par la miséricorde de son père ou de sa mère, est une question jurisprudentielle et ne doit pas être considérée comme du polythéisme ou comme relevant de la croyance. Car celui qui jure ici ne place pas celui par qui il jure au même niveau qu’Allah, plutôt il veut jurer par quelque chose qui a de la valeur pour lui afin que les gens le croient.
La descente de Jésus et l’émergence de l’Antéchrist
Parmi les questions que le cheikh Muhammad Abu Zahra – que Dieu ait son âme – a refusé d’inclure dans son livre sur la croyance islamique figurent la descente de Jésus à la fin des temps et l’Antéchrist. Il a dit : (Nous avons laissé de côté ce qui n’a été confirmé que par des rapports uniques, comme la descente de Jésus à la fin des temps et l’histoire de l’Antéchrist; car nous – bien que nous les acceptons et ne les rejetons pas comme nous l’avons discuté au début – ne les ajoutons pas à l’essence de la croyance, dont le négateur est considéré comme mécréant).
L’objectif de cet article n’est pas de répertorier les questions qui ont été intégrées à tort dans la croyance et ses écrits, mais plutôt de fournir des exemples illustrant comment la recherche scientifique peut être endommagée lorsqu’une branche de la connaissance est confondue avec une autre. Surtout si ce n’était pas pour ces erreurs, ça pourrait conduire à des impasses dangereuses dans la communauté, menant à des accusations d’hérésie, d’immoralité ou d’innovation religieuse, alors que la question pourrait être débattue parmi les chercheurs.